ΣτΕ: «Χαστούκι» στην κυβέρνηση για το νερό – Να επιστρέψουν ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ στο Δημόσιο

Μία σημαντική απόφαση εξέδωσε η Επιτροπή Κανονιστικής Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας σε ό,τι αφορά τις μετοχές της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ και τον έλεγχο του Δημοσίου.

Την ώρα που εργαζόμενοι και κόμματα καταγγέλλουν την κυβέρνηση Μητσοτάκη ότι επιχειρεί να ιδιωτικοποιήσει το νερό, με την ΝΔ να το αρνείται, το ΣτΕ έκρινε ότι η ελληνική κυβέρνηση δεν έχει συμμορφωθεί με παλαιότερες αποφάσεις του, που ζητούσαν να επιστραφούν οι μετοχές της ΕΥΔΑΠ και της ΕΥΑΘ από το Υπερταμείο στο Δημόσιο.

Η απόφαση της Επιτροπής Κανονιστικής Συμμόρφωσης του ΣτΕ εξεδόθη μετά από προσφυγή των σωματείων εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ.

Όπως αναφέρει η Πρωτοβουλία για τη Διασφάλιση της Δημόσιας Διαχείρισης του Νερού, «την ίδια στιγμή που στη Βουλή η κυβέρνηση εμμένει στην συνταγματικότητα του νομοσχεδίου για την Ρυθμιστική Αρχή Υδάτων, εκδόθηκαν οι 7 και 8/2023 αποφάσεις του Συμβουλίου Συμμόρφωσης του ΣτΕ, με τις οποίες δέχονται την προσφυγή των εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ ότι το υπουργείο Οικονομικών με το νόμο του δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ 190 και 191/2022 για την έξοδο των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ από το Υπερταμείο και διατάσσει το υπουργείο την επιστροφή τους στο Δημόσιο! Άλλη μία μεγάλη νίκη για το νερό».

Το Δημόσιο έχει διορία 6 μηνώ.

Με την απόφαση αυτή, η Επιτροπή Κανονιστικής Συμμόρφωσης του ΣτΕ διατάσσει εντός εξαμήνου το υπουργείο Οικονομικών να προβεί σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες.

Σε ανακοίνωση της, η Ομοσπονδία Εργαζομένων της ΕΥΔΑΠ αναφέρει τα εξής:

«Η Επιτροπή Συμμόρφωσης του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε ότι το Υπουργείο Οικονομικών δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις του ΣτΕ σχετικά με την επιστροφή των μετοχών της ΕΥΔΑΠ από το Υπερταμείο, πίσω στο Δημόσιο, δικαιώνοντας έτσι και εφαρμόζοντας τελικά την απόφαση της αρχικής προσφυγή μας, που το Δημόσιο δεν αποδέχθηκε ως όφειλε, παράκαμψε και δεν σεβάστηκε την σημαντική απόφαση του ΣτΕ για την ΕΥΔΑΠ.

»Υπενθυμίζουμε ότι μετά την προσφυγή μας, το ΣτΕ εξέδωσε τον Φεβρουάριο του 2022 μία απόφαση – σταθμό, κατοχυρώνοντας τον δημόσιο έλεγχο στο νερό και απαιτώντας την επιστροφή των μετοχών της ΕΥΔΑΠ – ΕΥΑΘ, που είχαν μεταβιβαστεί στο Υπερταμείο το 2016, πίσω στο Δημόσιο το οποίο ακύρωσε την απόφαση του ΣτΕ και τον Ιούλιο του 2022, ψήφισε Νόμο, μέσα στον οποίο προβλέφθηκε ότι το πλειοψηφικό πακέτο των μετοχών παραμένει στο Υπερταμείο!

»Με την χθεσινή απόφαση της Επιτροπής Συμμόρφωσης του ΣτΕ, ουσιαστικά διατάσσει το Υπουργείο Οικονομικών να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες, το αργότερο εντός εξαμήνου, για να επιστραφούν οι μετοχές των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ στο Δημόσιο».

Ανάλογη ανάρτηση έκανε και το σωματείο εργαζομένων της ΕΥΑΘ, το οποίο σημείωσε: «Ηχηρή σφαλιάρα από το ΣτΕ στην προσπάθεια ξεπουλήματος του νερού από την κυβέρνηση!».

Πηγή: Το διαβάσαμε εδώ





ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΥΘΥΝΩΝ Οι πληροφορίες και άλλα δεδομένα που δημοσιεύονται στο παρόν άρθρο, μαζί με συνδέσμους προς άλλους ιστότοπους, είναι καθαρά ενημερωτικά και απολύτως ανεπίσημα. epiosyinfo.com

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo ως news aggregator ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

“Το ΣτΕ που επέτρεψε αυθαίρετα και χωρίς νομοθεσία, την κυκλοφορία εμβολίων που δεν έχουν τελικη άδεια, έκανε ουσιαστικά πραξικόπημα”

“Μας δουλεύουν ψιλό γαζί, αυτοί έχουν τον σκοπό τους κι εμείς τον δικό μας. Να κάνουμε ανατροπή” τόνισε μιλώντας στον Focus FM και στην εκπομπή 8-11 του Στέφανου Δαμανίδη, ο κος Λάζαρος Αγτζίδης, βιοχημικός σε αναστολή από το νοσοκομείο του Κιλκίς.

“Μας έβαλαν σε έναν αναποδο κόσμο, να τον γυρίσουμε σε φυσιολογικό, μέσα από τα εργαλεία που μας δίνει η ίδια η δημοκρατία”, ανέφερε.

“Η δικαιοσύνη ακόμα δεν έχει μιλήσει. Πρέπει να επικαλείσαι τα δικαιώματά σου. Εμείς δεν το έχουμε κάνει μέχρι σήμερα και ένας από τους λόγους που έχουν αποθρασυνθεί με τις αναστολές είναι κι αυτός. Πρέπει να είμαστε πιο δυναμικοί. Όσο μας βλέπουν παθητικούς, να εκλιπαρούμε το έλεός του, τόσο αποθρασύνονται”, σημείωσε.

“Το ΣτΕ που επέτρεψε αυθαίρετα και χωρίς νομοθεσία, την κυκλοφορία εμβολίων που δεν έχουν τελικη άδεια, έκανε ουσιαστικά πραξικόπημα”, υπογράμμισε.

“Όλοι οι τηλε-ειδικοί παίζουν θέατρο. Από τη στιγμή που τα εμβόλια δεν πληρούν τις προδιαγραφές, θα έπρεπε να υπάρχει μόνο σύσταση για τη χορήγησή τους. Η υποχρεωτικότητα είναι έγκλημα. Τα στοιχεία λένε για αύξηση της θνησιμότητας στην Ελλάδα κατά 6.5%, πέθαναν 25.000 άνθρωποι πάνω από τον μέσο όρο”, είπε.

Πηγή


ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΥΘΥΝΩΝ Οι πληροφορίες και άλλα δεδομένα που δημοσιεύονται στο παρόν άρθρο, μαζί με συνδέσμους προς άλλους ιστότοπους, είναι καθαρά ενημερωτικά και απολύτως ανεπίσημα. epiosyinfo.com

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo ως news aggregator ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

Νομιμοποιήθηκε ο υποχρεωτικός εμβολιασμός και το πρόστιμο στους άνω των 60 – Η απόφαση του ΣτΕ

«Εύλογο κίνητρο το πρόστιμο των 100 ευρώ» αναφέρει το ΣτΕ

Ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας Δημήτρης Σκαλτούνης, με ανακοίνωσή του γνωστοποιεί ότι το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ που επιβάλλεται στους άνω των 60 ετών, αρνητές εμβολιασμού κατά της COVID-19, αποτελεί «συνταγματικά ανεκτό περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων» και αποσκοπεί «στην εξυπηρέτηση σκοπών μείζονος δημόσιου συμφέροντος».

Παράλληλα, ο κ. Σκαλτούνης, ο οποίος σήμερα αποχωρεί από το δικαστικό σώμα λόγω συνταξιοδότησης σύμφωνα με το ΑΠΕ, στην ανακοίνωσή του αναφέρει ότι το μηνιαίο πρόστιμο των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους συνιστά «εύλογο κίνητρο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των άνω των 60 ετών προσώπων», χωρίς όμως να γίνεται καμία αναφορά για εισοδηματικά κριτήρια των ατόμων αυτών.

Επίσης, σύμφωνα με την ανακοίνωση, το πρόστιμο αποσκοπεί «στην προστασία των ατόμων της ηλικιακής αυτής ομάδας έναντι της βαριάς νόσησης και του θανάτου, στην αποσυμφόρηση του συστήματος υγείας και στην αποσόβηση του κινδύνου κατάληψης όλων των ΜΕΘ».

Το κείμενο της ανακοίνωσης έχει ως εξής:

«Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας συνήλθε σε διάσκεψη τεσσάρων υποθέσεων, με εισηγήτρια τη σύμβουλο Μαρλένα Τριπολιτσιώτη, οι οποίες συζητήθηκαν κατά τη δικάσιμο της 6ης Μαΐου 2022 και στρέφονταν κατά των αποφάσεων α) ΓΠ.οικ.81185/27.12.2021 των υπουργών Οικονομικών, Υγείας, Επικρατείας, του υφυπουργού Ψηφιακής Διακυβέρνησης και του διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων “Διαδικασία και λόγοι απαλλαγής από την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 4865/2021 (Α΄ 238)” (Β΄ 6324/30.12.2021) και β) ΓΠ.οικ.7586/7.2.2022 των υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Επικρατείας και του διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων “Καθορισμός διαδικασίας προσδιορισμού των υπόχρεων προσώπων και επιβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 (Α΄ 238)” (Β΄ 608/12.2.2022)

Το Δικαστήριο απέρριψε και τις τέσσερις αιτήσεις με μειοψηφία ενός μέλους με αποφασιστική και ενός με συμβουλευτική ψήφο. Κρίθηκε, μεταξύ άλλων, ότι το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού των φυσικών προσώπων άνω των 60 ετών, που θεσπίζεται με το άρθρο 24 του ν. 4865/2021 και εξειδικεύεται με τις προσβαλλόμενες πράξεις, αποτελεί συνταγματικά ανεκτό περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων των διαδίκων, επειδή βασίζεται σε επίκαιρα και τεκμηριωμένα επιστημονικά και επιδημιολογικά δεδομένα και αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση σκοπών μείζονος δημόσιου συμφέροντος, δηλαδή στην προστασία των ατόμων της ηλικιακής αυτής ομάδας έναντι της βαριάς νόσησης και του θανάτου, στην αποσυμφόρηση του συστήματος υγείας και στην αποσόβηση του κινδύνου κατάληψης όλων των ΜΕΘ.

Το Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω ότι το πρόστιμο των 100 ευρώ μηνιαίως που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 συνιστά κατ’ αρχήν εύλογο κίνητρο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των άνω των 60 ετών προσώπων, ενόψει των προαναφερόμενων σκοπών δημόσιου συμφέροντος, πολύ περισσότερο δε που, μετά την αναστολή του άρθρου 24 για το χρονικό διάστημα από 15.4.2022 μέχρι 30.9.2022 δυνάμει του άρθρου εικοστού ενάτου του ν. 4917/2022 και της Γ.Π. οικ. 20906/11.4.2022 απόφασης του υπουργού Υγείας, η οποία εχώρησε πριν από τη συζήτηση των αιτήσεων την 6η.5.2022, το συνολικό ποσό του προστίμου, περιοριζόμενο για το ήμισυ των μηνών Ιανουαρίου και Απριλίου και για τους μήνες Φεβρουάριο και Μάρτιο 2022, δεν μπορεί να υπερβεί το ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ».

Πηγή  newsbreak.gr








ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΥΘΥΝΩΝ Οι πληροφορίες και άλλα δεδομένα που δημοσιεύονται στο παρόν άρθρο, μαζί με συνδέσμους προς άλλους ιστότοπους, είναι καθαρά ενημερωτικά και απολύτως ανεπίσημα. epiosyinfo.com

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo ως news aggregator ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

«Φωτιά» στο ΣτΕ για την ακύρωση του προστίμου σε ανεμβολίαστους πολίτες – Δικηγόροι: «Ρατσιστικό και κατάπτυστο μέτρο»

Ο κ. Λαζαράτος χαρακτήρισε ανεπαρκή τα στοιχεία που προσκόμισε το Δημόσιο, ενώ τόνισε ότι το μέτρο της επιβολής του προστίμου είναι ρατσιστικό και αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία

Στο ΣτΕ συνεχίστηκε η συζήτηση για το πρόστιμο των 100 ευρώ που επέβαλε η κυβέρνηση σε όσους πολίτες άνω των 60 ετών που δεν θέλουν να εμβολιαστούν.

Το Δημόσιο έστειλε τα στοιχεία που ζήτησε το δικαστήριο με προδικαστική απόφασή του.

Τον περασμένο μήνα (18.4.2022) η Ολομέλεια του ΣτΕ με προδικαστική απόφασή της για το θέμα του προστίμου ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης και κάλεσε τους συναρμόδιους υπουργούς να προσκομίσουν στοιχεία (το λεγόμενο φάκελο), προκειμένου το δικαστήριο να συζητήσει και πάλι την υπόθεση και να εκδώσει την οριστική κρίση του.

Κατά της απόφασης επιβολής προστίμου έχουν προσφύγει δικαστές, γιατροί, δικηγόροι, ένας ιερέας κι ένας γιατρός, οι οποίοι ζητούν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η υπουργική απόφαση που προβλέπει το μηνιαίο πρόστιμο.

Παρά το γεγονός πως το πρόστιμο αυτό έχει ανασταλεί από τις 15 Απριλίου, οι προσφεύγοντες σημείωσαν ότι τα επίμαχα στοιχεία του δημοσίου δεν απαντούν στα κρίσιμα σημεία του θέματος, ενώ ο εκ των νομικών παραστατών τους Πανος Λαζαράτος υπογράμμισε ότι τα στοιχεία του Δημοσίου δεν δικαιολογούν την επιβολή του μέτρου και δεν απαντούν γιατί επιλεγείσαν οι μεγάλες ηλικίες, αφού το 90% των ασθενών από COVID-19 είναι κάτω των 60 ετών.

Ο κ. Λαζαράτος χαρακτήρισε ανεπαρκή τα στοιχεία που προσκόμισε το Δημόσιο, ενώ τόνισε ότι το μέτρο της επιβολής του προστίμου είναι ρατσιστικό και αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία.

Παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας

Ακόμη, ο κ. Λαζαράτος τόνισε ότι τα στοιχεία του Δημοσίου καταγράφουν το αυτονόητο, χωρίς να λένε κάτι παραπάνω από τα γνωστά μέχρι τώρα στοιχεία και χωρίς να δικαιολογούν την επιβολή του μέτρου, αλλά και χωρίς να απαντούν γιατί επιλεγείσαν οι μεγάλες ηλικίες, αφού το 90% των ασθενών από COVID-19 είναι κάτω των 60 ετών.

Ειδική αναφορά έκανε ο κ. Λαζαράτος στην αντισυνταγματικότητα της επιβολής του μέτρου, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, αφού μεγάλος αριθμός πολιτών άνω των 60 ετών λαμβάνει συντάξεις στα επίπεδα των 300-400 ευρώ.

Στον αντίποδα, το Δημόσιο υποστήριξε ότι οι αρμόδιες αρχές αποφάσισαν την επιβολή του επίμαχου προστίμου αφού προηγουμένως είχαν μελετήσει δύο υγειονομικές εκθέσεις σχετικές με τα υγειονομικά δεδομένα.

Τέλος, υπογραμμίστηκε η υποχρέωση του δημοσίου να προστατεύει υγειονομικά τους πολίτες και εξέφρασαν τη θέση πως το πρόστιμό δεν παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και δεν προσβάλλει την προσωπικότητα των πολιτών.

Κατά την έναρξη της σημερινής ακροαματικής διαδικασίας η εισηγήτρια των υποθέσεων, σύμβουλος Επικρατείας Μαριλένα Τριπολιτσιώτη ανέφερε ότι το Δημόσιο συμμορφώθηκε προς την προδικαστική απόφαση του δικαστηρίου και απέστειλε στοιχεία, τα οποία όμως ήταν στατιστικά, και αφορούν τον αριθμό των θανάτων ανά ΜΕΘ, τον αριθμό των διασωληνωμένων ανά ηλικιακή ομάδα, εκτίμηση για τον αριθμό των θανόντων άνω των 59 ετών, κ.λπ.

Ο προσφεύγων δικηγόρος Νικόλαος Φραγκάκης ανέφερε ότι τα στοιχεία του Δημοσίου δεν απαντούν στα κρίσιμα σημεία του όλου θέματος και επισήμανε ότι το Δημόσιο οφείλει να σεβαστεί τους ηλικιωμένους οι οποίοι σε όλη τους τη ζωή έχουν προσφέρει.

Δεν παρέλειψε να επισημάνει ότι το Δημόσιο προσβάλει την τρίτη ηλικία, την κοροϊδεύει, την εκβιάζει με το κατάπτυστο αυτό μέτρο της επιβολής προστίμου.

Ένταση στη δίκη

Παροδική ένταση υπήρξε μεταξύ του προέδρου του ΣτΕ Δημήτρη Σκαλτσούνη και ενός εκ των συνηγόρων του Δημοσίου, καθώς ο τελευταίος απευθυνόμενος προς τον πρόεδρο του δικαστηρίου ανέφερε ότι η κόπωση είναι κακός σύμβουλος.

Αφορμή για την μικρή αυτή αψιμαχία ήταν η μεγάλη διάρκειας της ακροαματικής διαδικασίας, καθώς ήδη είχε προηγηθεί άλλη δίκη η οποία διήρκεσε και αυτή για πολλές ώρες.
Το δικαστήριο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του το επόμενο διάστημα.


ΑΠΟΠΟΙΗΣΗ ΕΥΘΥΝΩΝ Οι πληροφορίες και άλλα δεδομένα που δημοσιεύονται στο παρόν άρθρο, μαζί με συνδέσμους προς άλλους ιστότοπους, είναι καθαρά ενημερωτικά και απολύτως ανεπίσημα. epiosyinfo.com


 Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo ως news aggregator ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

Το ΣτΕ έκρινε παράνομη την καταβολή φόρων για παλιότερα αναδρομικά

Απαλλάσσονται από φόρους – πρόστιμα πέραν της πενταετίας και επιχειρήσεις

Την αναδρομική παραγραφή χιλιάδων φορολογικών υποθέσεων και επιστροφή φόρων και προστίμων εκατομμυρίων ευρώ σε συνταξιούχους και επιχειρηματίες σηματοδοτεί η νέα «βόμβα» του Συμβουλίου της Επικρατείας αναφορικά με τους χρόνους παραγραφής των φορολογικών υποθέσεων.

Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε τελεσίδικα ότι είναι άκυρες οι πράξεις προσδιορισμού φόρων και προστίμων, που κοινοποιούνται μετά τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής, με αποτέλεσμα η ΑΑΔΕ να αναγκαστεί σε επιστροφή φόρων και προστίμων, τα οποία έχει ήδη βεβαιώσει και εισπράξει, ανοίγοντας νέα «μαύρη τρύπα» στον Κρατικό Προϋπολογισμό.

Η νέα απόφαση ανοίγει τον δρόμο σε επιστροφές φόρων για 70.000 υποθέσεις συνταξιούχων που έλαβαν αναδρομικά το έτος 2013 και παράλληλα επωφελούνται χιλιάδες επιχειρήσεις και ελεύθεροι επαγγελματίες οι οποίοι έλαβαν εκπρόθεσμα «ραβασάκια» από την Εφορία.

Στα τέλη Δεκεμβρίου 2019 η ΑΑΔΕ διαπίστωσε πως οι υποθέσεις χιλιάδων συνταξιούχων, οι οποίοι έλαβαν αναδρομικά το έτος 2013 και δεν τα δήλωσαν το 2014, θα παραγράφονταν την 31η Δεκεμβρίου 2019. Τότε δόθηκε εντολή να σταλούν εσπευσμένα οι «πράξεις προσδιορισμού του φόρου», οι οποίες όμως δεν πρόλαβαν να σταλούν ως την τελευταία μέρα του 2019, αλλά έφτασαν στα χέρια των υπόχρεων τις πρώτες μέρες του 2020.

Η ΑΑΔΕ υποστήριξε ότι δεν τίθεται θέμα παραγραφής, καθώς προέβαλε πως παίζει ρόλο ο χρόνος έκδοσης του ειδοποιητηρίου και όχι η ημερομηνία της κοινοποίησης. Ωστόσο, τα διοικητικά Εφετεία της Αθήνας και της Θεσσαλονίκης έκριναν ότι η κοινοποίηση της πράξης θα πρέπει να γίνει εντός της προθεσμίας παραγραφής και όχι μεταγενέστερα. Δηλαδή, στην προκειμένη περίπτωση, οι υπόχρεοι θα έπρεπε να έχουν λάβει τις πράξεις προσδιορισμού φόρων και προστίμων έως τις 31 Δεκεμβρίου 2019.

Επισημαίνεται πως αυτή η τακτική αποτελούσε σύνηθες φαινόμενο τα προηγούμενα χρόνια, καθώς η Εφορία λίγες ημέρες πριν από τη λήξη του εκάστοτε έτους και την ημερομηνία παραγραφής των υποθέσεων εξέδιδε μαζικά πράξεις προσδιορισμού φόρου ή επιβολής προστίμου, με αποτέλεσμα να φτάνουν στα χέρια των φορολογουμένων εκπρόθεσμα.

Κάποιοι υπόχρεοι προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη και δικαιώθηκαν πρωτόδικα, υποστηρίζοντας πως με αυτή την τακτική η φορολογική διοίκηση της χώρας λάμβανε άτυπα ολιγοήμερη παράταση στον χρόνο παραγραφής των υποθέσεων, χωρίς να το δικαιούται, διεκδικώντας την καταβολή φόρων και προστίμων που κανονικά,με βάση τον νόμο, θα έπρεπε να είχαν «σβηστεί».

Σύμφωνα με την Ένωση για την Υπεράσπιση της Εργασίας και του Κοινωνικού Κράτους (ΕΝΥΠΕΚΚ), μετά τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας για την παραγραφή, σύμφωνα με τις οποίες για την πενταετία λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος κοινοποίησης της πράξης καταλογισμού και όχι ο χρόνος έκδοσή της:

α) Τα καταλογισθέντα ποσά για τα «αδήλωτα αναδρομικά» των ετών 2000-12, εισπραχθέντα το 2013, είναι παράνομα,

β) τα επιβληθέντα ποσά φόρων και προστίμων πρέπει να διαγραφούν ως άκυρα και

γ) όσα ποσά ήδη έχουν εισπραχθεί από τις αρμόδιες ΔΟΥ θα πρέπει να επιστραφούν εντόκως στους συνταξιούχους που τα εξόφλησαν.

Όπως επισημαίνει η ΕΝΥΠΕΚΚ, 70.000 συνταξιούχοι πρέπει να πάρουν επιστροφή φόρου από το Ελληνικό Δημόσιο και μάλιστα με τον νόμιμο τόκο του 6%. Αυτή η εξέλιξη αποτελεί ακόμα μία δημοσιονομική «βόμβα» στον Κρατικό Προϋπολογισμό, καθώς ανεβάζει υψηλότερα το κόστος που θα πρέπει να επωμιστεί το Ελληνικό Δημόσιο για τα λάθη του παρελθόντος.

Πηγή: dimokratianews.gr

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo, ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

Προσφυγές στο ΣτΕ κατά της υποχρεωτικότητας των self tests – Κεραμέως για μηνύσεις σε εκπαιδευτικούς: «Θα αναλάβουμε τα δικαστικά έξοδα»

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγαν τρεις εκπαιδευτικοί, δύο δικηγόροι και ένας ιερέας, οι οποίοι είναι κάτοικοι Θεσσαλονίκης και οι περισσότεροι έχουν ανήλικα παιδιά, μαθητές Δημοτικού, Γυμνασίου και Λυκείου, και ζητούν να «παγώσει» ο δωρεάν υποχρεωτικός διαγνωστικός έλεγχος νόσησης από τον κορονοιό (self-test) στους εκπαιδευτικούς και στους μαθητές.

Όπως είναι γνωστό σύμφωνα με την από 10.4.2021 κοινή υπουργική απόφαση (ΚΥΑ), οι μαθητές οι οποίοι δεν έχουν υποβληθεί σε αυτοδιαγνωστικό έλεγχο νόσησης και δεν έχουν σχολική κάρτα (αρνητική στον COVID-19) που εκδίδεται από την σχετική πλατφόρμα, δεν θα γίνονται δεκτοί στα σχολεία, θα λαμβάνουν απουσίες και απομακρύνονται από την σχολική μονάδα.

Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η υποχρέωση διαγνωστικών ελέγχων δύο φορές την εβδομάδα θίγει τον πυρήνα των ατομικών και κοινωνικών δικαιωμάτων των εκπαιδευτικών και των μαθητών, ενώ παραβιάζεται η διεθνής σύμβασης του Oviedo για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων (κυρώθηκε με νόμο από την Ελλάδα το 1998) που ορίζει ότι «επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνο αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεση του, κατόπιν σχετικής ενημέρωσής του».

Επίσης, αναφέρουν ότι παραβιάζεται η διεθνής σύμβασης για τα δικαιώματα του παιδιού (νόμος 2101/1992), η Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την άσκηση των δικαιωμάτων των παιδιών (νόμος 2502/1997), όπως και η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), ενώ είναι αντίθετη στις επιταγές των άρθρων 4 (ισότητα), 5 (προστασία προσωπικότητας), 21 (προστασία νεότητας και υγείας) και 25 (αρχή αναλογικότητας) του Συντάγματος.

Τέλος, οι προσφεύγοντες, πλέον της έκδοσης προσωρινής διαταγής που ζητούν, έχουν αίτημα αναστολής και ακύρωσης της προσβαλλόμενης ΚΥΑ.

Υπ. Παιδείας: «Θα καλύψουμε τα δικαστικά έξοδα σε όσους δεχθούν μηνύσεις»

Στην εκπομπή του Νίκου Ευαγγελάτου, LiveNews μίλησε νωρίτερα η Υπουργός Παιδείας, Νίκη Κεραμέως, κληθείσα να σχολιάσει το θέμα με τις προσφυγές στο ΣτΕ για την ακύρωση της ΚΥΑ περί των self tests.

Η ίδια προανήγγειλε συγκεκριμένες κυβερνητικές πρωτοβουλίες για την προστασία των εκπαιδευτικών που δέχονται μηνύσεις από γονείς μαθητών για τα self tests.

Αφού τόνισε πως πρόκειται για «εξαιρετικά μεμονωμένα περιστατικά», η Υπουργός αποκάλυψε πως το κράτος θα είναι αυτό που θα αναλάβει όλα τα δικαστικά έξοδα προκειμένου να μην επιβαρυνθούν οι εκπαιδευτικοί.

Οι δηλώσεις αυτές έρχονται μερικές μόνο ημέρες μετά την έγκριση τροπολογίας για τον καθορισμό του ακαταδίωκτου όλων όσων απαρτίζουν την επιτροπή των εμπειρογνωμόνων του Υπ. Υγείας για την πανδημία.

Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo, ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

”Παγώνουν” τα πρόστιμα όπως τα εμβόλια στον καταψύκτη ….ΣτΕ: «Παγώνουν» τα πρόστιμα των 300 ευρώ μέχρι να κριθεί η συνταγματικότητά τους.

”Παγώνουν” τα πρόστιμα όπως τα εμβόλια στον καταψύκτη ….ΣτΕ: «Παγώνουν» τα πρόστιμα των 300 ευρώ μέχρι να κριθεί η συνταγματικότητά τους αναφέρει ο ελληνικός τύπος..

Σύμφωνα με την ελληνική έκδοση του CNN: «Παγώνουν» προσωρινά όλες οι υποθέσεις που εκκρεμούν στα Διοικητικά Δικαστήρια της χώρας για τα πρόστιμα των 300 ευρώ που επιβάλλονται από την ΕΛ.ΑΣ. σε όσους παραβιάζουν τα περιοριστικά μέτρα κατά της διασποράς του κορωνοϊού.

Οι εν λόγω υποθέσεις «παγώνουν» προσωρινά μέχρι να εκδοθεί απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας σε πιλοτική δίκη, η οποία θα καθορίσει και την τύχη όλων των εκκρεμών υποθέσεων στη Δικαιοσύνη. Το ΣτΕ καλείται να αποφανθεί ως προς τη συνταγματικότητα και νομιμότητα των διοικητικών προστίμων των 300 ευρώ μετά από σχετική προσφυγή.

Ειδικότερα, στη Θεσσαλονίκη κατά την ημέρα της επετείου του Πολυτεχνείου πραγματοποιήθηκαν κινητοποιήσεις φοιτητών, εργαζομένων, μελών συλλογικοτήτων, κ.λπ. και επιβλήθηκαν από την ΕΛ.ΑΣ. 94 διοικητικά πρόστιμα των 300 ευρώ.

Οι 46 Θεσσαλονικείς σε βάρος των οποίων επιβλήθηκαν τα πρόστιμα, κατέθεσαν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης αιτήσεις ακυρώσεις των προστίμων. Παράλληλα κατέθεσαν και αντιρρήσεις (ενδικοφανή προσφυγή σύμφωνα με τη νομική ορολογία) κατά των πράξεων επιβολής των προστίμων, οι οποίες όμως απορρίφθηκαν.

Κατόπιν αυτού, οι 46 επικαλούμενοι το νόμο 3900/2010 κατέθεσαν αίτημα στο Συμβούλιο της Επικρατείας, προκειμένου οι υποθέσεις τους να εκδικαστούν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο ως πρότυπες δίκες (πιλοτικές δίκες). Επικαλέστηκαν, μάλιστα, ότι και σε άλλα Διοικητικά Πρωτοδικεία της χώρας εκκρεμούν ανάλογες αιτήσεις ακύρωσης διοικητικών προστίμων των 300 ευρώ, όπως είναι της Κέρκυρας, του Ηράκλειου και των Τρικάλων.

Παράλληλα, οι 46 υποστηρίζουν ότι τίθενται ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος, όπως είναι εάν η απαγορευτική απόφαση του Αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, η οποία εκδόθηκε κατ’ επιταγή της από 20.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου, είναι σύμφωνη με:

α) το άρθρο 11 του Συντάγματος που κατοχυρώνει το δικαίωμα των πολιτών να συνέρχονται ήσυχα και χωρίς όπλα, όπως επίσης προστατεύει και τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις,

β) το άρθρο 25 του Συντάγματος που κατοχυρώνει την αρχή της αναλογικότητας, η οποία είναι μία αρχή, βάσει της οποίας σταθμίζεται η νομιμότητα των επιβαλλόμενων κρατικών περιορισμών στη σφαίρα των κοινωνικών και ατομικών δικαιωμάτων, καθώς δεν μπορεί οι περιορισμοί να είναι ανέλεγκτοι και αυθαίρετοι,

γ) το άρθρο 43 του Συντάγματος που προβλέπει ότι για τα θέματα γενικότερης σημασίας και ενδιαφέροντος πρέπει να εκδίδονται Προεδρικά Διατάγματα και όχι υπουργικές αποφάσεις ή αποφάσεις άλλων φορέων,

δ) Τον πρόσφατο νόμο 4703/2020 για τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις,

ε) Την από 11.2020 κοινή υπουργική απόφαση για «έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 στο σύνολο της επικράτειας για το διάστημα από το Σάββατο, 7 Νοεμβρίου 2020 έως και τη Δευτέρα, 30 Νοεμβρίου 2020» και

στ) Εάν έχει προηγηθεί της επίμαχης απόφασης του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. η απαιτούμενη διαδικασία αιτιολογημένης γνωμοδότησης από τις αρμόδιες υγειονομικές και άλλες κρατικές υπηρεσίες.

Επισημαίνονται πάντως ότι τα πρόστιμα θα κόβονται, αλλά δεν θα πληρώνονται μέχρι να εκδοθεί απόφαση του ΣτΕ. Σε κάθε περίπτωση, «παγώνουν» οι υποθέσεις που είχαν ήδη οδηγηθεί στα διοικητικά δικαστήρια από πολίτες που αρνήθηκαν να πληρώσουν το πρόστιμο.

Πηγή   dimpenews.com

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Το Epiosyinfo, ασπάζεται βαθιά, τις Δημοκρατικές αρχές της πολυφωνίας και ως εκ τούτου, αναδημοσιεύει κείμενα και ρεπορτάζ, από όλους τους πολιτικούς χώρους. !!!!!

Το ΣτΕ διέγραψε πρόστιμα 15,6 εκατ. ευρώ για «εικονικά» τιμολόγια

Το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας αποφάνθηκε ότι για τις υπερτιμολογήσεις και υποτιμολογήσεις εφαρμόζονται οι ειδικές διατάξεις που αφορούν το εισόδημα των επιχειρήσεων και δεν εφαρμόζονται οι γενικές διατάξεις περί εικονικών τιμολογίων και για το λόγο αυτό, διέγραψε δυο πρόστιμα ύψους 15.602.547 ευρώ που είχαν επιβληθεί σε εταιρεία εμπορίας ιατρικών, κ.λπ. μηχανημάτων, λόγω της έκδοσης «μερικών εικονικών τιμολογίων», σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αρμόδιας Δ.Ο.Υ.

Πραγματοποιήθηκε φορολογικός έλεγχος για τις διαχειριστικές περιόδους 2009-2010 σε εταιρεία με αντικείμενο το χονδρικό εμπόριο ιατρικών, χειρουργικών μηχανημάτων και εργαλείων και μετά τον έλεγχο η αρμόδια Δ.Ο.Υ. σύμφωνα με τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (ΚΦΕ) επέβαλε για το 2009 πρόστιμο 8.832.734 ευρώ για την έκδοση «μερικώς εικονικών τιμολογίων» από εταιρεία της Κύπρου αξίας 4.416.362 ευρώ και για το 2010 πρόστιμο 6.769.813 ευρώ για την έκδοση «μερικώς εικονικών τιμολογίων» αξίας 3.384.906 ευρώ.

Σύμφωνα με την Δ.Ο.Υ η Κυπριακών συμφερόντων εταιρεία, εξέδιδε τιμολόγια προς την Ελληνική εταιρεία με τιμές -κατά μέσο όρο- 24% υψηλότερες από τις τιμές που κοστολογούνταν τα προϊόντα της. Στην συνέχεια τα εισαγόμενα προϊόντα πωλούντο στην Ελλάδα σε Δημόσια νοσοκομεία σε υψηλότερες τιμές. Αποτέλεσμα όλων αυτών ήταν να διογκούται κατά τρόπο τεχνικό το κόστος αγοράς σε βάρος των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου.

Μετά τον έλεγχο η Ελληνική εταιρεία κατέθεσε ενδικοφανείς προσφυγές κατά των αποφάσεων του προϊσταμένου της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. με τις οποίες επιβλήθηκαν τα πρόστιμα, που όμως απερρίφθησαν σιωπηρά, και κατόπιν αυτού οι υποθέσεις οδηγήθηκαν από την Ελληνική εταιρεία στην Δικαιοσύνη.

Στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών η εταιρεία έχασε την δικαστική μάχη, καθώς κρίθηκε ότι μπορεί να εφαρμοστούν παράλληλα, τόσο το άρθρο 19 του νόμου 2523/1977 όσο και το άρθρο 39 του Κ.Φ.Ε. Στην συνέχεια η εταιρεία άσκησε αναίρεση στο ΣτΕ κατά της Εφετειακής απόφασης.

Το ΣτΕ, με πρόεδρο την Ειρήνη Σάρπ, εξέδωσε τις υπ΄ αριθμ. 984 και 985/2020 αποφάσεις του, που αναίρεσαν τις εφετειακές αποφάσεις, κρίνοντας ότι είναι εσφαλμένη η κρίση του Εφετείου, ότι μπορεί να εφαρμοστούν παράλληλα οι διατάξεις του νόμου 2523/1977 και του ΚΦΕ καθώς «οι περί υπερτιμολόγησης διατάξεις της φορολογίας εισοδήματος, ως ειδικές, αποκλείουν την παράλληλη εφαρμογή των περί εικονικών στοιχείων φορολογικών διατάξεων, με όλες τις εντεύθεν έννομες συνέπειες» και συνεχίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας:

«Δεν επιτρέπεται στις περιπτώσεις αυτές, όχι μόνο η σωρευτική επιβολή των προβλεπομένων από το νόμο 2523/1997 και ΚΦΕ προστίμων, αλλά ο εξωλογιστικός προσδιορισμός των οικονομικών αποτελεσμάτων της επιχείρησης, κατόπιν απορρίψεως των βιβλίων της ως ανακριβών λόγω της έκδοσης ή της αποδοχής εικονικών φορολογικών στοιχείων, δυνατότητα που άλλωστε αποκλείεται και από τις διατάξεις του ΚΦΕ (άρθρο 39 παράγραφος 1)».

Τέλος, αναφέρει το ΣτΕ, ότι «μη νομίμως ο προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. επέβαλε το πρόστιμο για λήψη μερικών εικονικών τιμολογίων, αλλά και μη νόμιμα απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας».


Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΕ κάθε Δημοσίευση μας….Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

ΣτΕ για αναδρομικά: Τι ισχύει και ποιοι θα πάρουν

Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκανε δεκτή την αίτηση του υπουργού Εργασίας, Γιάννη Βρούτση, και ανέτρεψε την προηγούμενη απόφασή του με την οποία είχε επιδικάσει αναδρομικά πολλών ετών στους συνταξιούχους. Όπως αναφέρει σε ανακοίνωσή της η Ένωση για την Υπεράσπιση της Εργασίας και του Κοινωνικού Κράτους (ΕΝΥΠΕΚΚ), το ΣτΕ επιδίκασε αναδρομικά 11 μηνών μόνο στους συνταξιούχους που έχουν ασκήσει αγωγή.

Στην ανακοίνωσή της η ΕΝΥΠΕΚΚ, που επικαλείται δημοσίευμα της εφημερίδας «Το Βήμα», το ΣτΕ στη διάσκεψή του στην Ολομέλεια και με συντριπτική πλειοψηφία, έκανε δεκτή την αίτηση του υπουργού Εργασίας Γιάννη Βρούτση. Ο υπουργός Εργασίας ζητούσε την ανατροπή της ευνοϊκής για τους συνταξιούχους απόφασης με αριθμό 2287/2015 της Ολομέλειας του ΣτΕ, η οποία είχε δικαιώσει αμετάκλητα όλους τους συνταξιούχους και είχε επιδικάσει αναδρομικά όλων των ετών από το 2015 μέχρι σήμερα.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της ΕΝΥΠΕΚΚ, το Συμβούλιο Επικρατείας αποφάσισε τα εξής:

•ανέτρεψε την προηγούμενη απόφασή του (2287/2015 ΟλΣτΕ) που είχε επιδικάσει αναδρομικά πολλών ετών στους συνταξιούχους

•έκανε δεκτή την αίτηση του υπουργού Εργασίας κ.Ιωάννη Βρούτση

•επιδίκασε αναδρομικά 11 μηνών (Ιούνιος 2015-Μάιος 2016) ΜΟΝΟ στους συνταξιούχους που έχουν ασκήσει αγωγή!

Η ΕΝΥΠΕΚΚ, πριν την υποβολή της αίτησης του υπουργού Εργασίας για πιλοτική δίκη (που εκδικάστηκε στις 10-1-2020), είχε καλέσει την κυβέρνηση να δώσει πολιτική λύση στο θέμα και να συμψηφίσει τις απαιτήσεις των συνταξιούχων και των οικογενειών τους με αυτές του κράτους έναντι αυτών.

Επειδή η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ θα απογοητεύσει όλους σχεδόν τους συνταξιούχους και τις οικογένειές τους, η ΕΝΥΠΕΚΚ καλεί την κυβέρνηση, έστω την υστάτη στιγμή, να διευθετήσει το ζήτημα δίκαια και να αποκαταστήσει τμήμα των μεγάλων απωλειών που είχαν οι συνταξιούχοι καθ’όλη τη μνημονιακή περίοδο, αλλά κυρίως με τις μεγάλες περικοπές των συντάξεων του 2012 και την οριστική κατάργηση των τριών Δώρων-Επιδομάτων με τους νόμους 4051/2012 («νόμος Κουτρουμάνη») και 4093/2012 («νόμος Βρούτση»).



Πληροφορίες: newpost.gr

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

«Βόμβα» από το ΣτΕ για τα δασικά αυθαίρετα

Τον δρόμο για κατεδαφίσεις κτισμάτων που βρίσκονται εντός οικιστικών πυκνώσεων σε αναδασωτέες εκτάσεις ανοίγει το ΣτΕ με απόφασή του. Συγκεκριμένα, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε νόμιμη την απόρριψη αίτησης για ανάκληση κατεδάφισης δασικού αυθαιρέτου στο Καπανδρίτι Αττικής.

Είχε προηγηθεί από την Ολομέλεια η αντισυνταγματικότητα του νόμου Τσιρώνη (οικιστικές πυκνώσεις) και μαζί με τα τωρινά δεδομένα το υπουργείο Περιβάλλοντος καλείται να λύσει ένα δύσκολο παζλ την ώρα μάλιστα που «τρέχει» η ανάρτηση των δασικών χαρτών.

Η προηγούμενη ηγεσία του υπουργείου Περιβάλλοντος είχε καταθέσει λίγο πριν από τις εκλογές σχέδιο νόμου με το οποίο προβλεπόταν, μεταξύ άλλων, η διατήρηση των δασικών αυθαιρέτων για 25 χρόνια με την καταβολή προστίμων. Ωστόσο, και επίσημα πια η ιδέα «παράτασης» τέτοιων ιδιοκτησιών καταρρίπτεται, ενώ η νομοπαρασκευαστική ομάδα που θα φτιάξει το νομοθέτημα θα πρέπει να ξεπεράσει σχετικές αγκυλώσεις και να παρουσιάσει ένα εντελώς διαφορετικό σχέδιο.
Σύμφωνα με επαγγελματίες του κλάδου, τα δασικά αυθαίρετα σε όλη τη χώρα υπολογίζεται πως ξεπερνούν το 1,5 εκατ., πράγμα που δυσκολεύει ακόμα περισσότερο την κατάθεση της νέας ρύθμισης. Όπως έχει κάνει γνωστό το υπουργείο, οι διατάξεις που θα προωθηθούν θα είναι σύμφωνες με τις επιταγές του ΣτΕ και δεν θα δημιουργήσουν πρόβλημα στους δασικούς χάρτες. Άλλωστε, αυτός είναι και ο λόγος που δεν υπάρχει συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα.

Η νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (1725/2019), που εκδικάστηκε με πρόεδρο τον Ι. Μαντζουράνη και εισηγητή τον Χρ. Παπανικολάου, με θέμα «νόμιμη απόρριψη αίτησης για ανάκληση κατεδάφισης αυθαιρέτου εντός οικιστικής πύκνωσης σε αναδασωτέα περιοχή», έκανε παραδεκτή άρνηση της διοίκησης να ανακαλέσει απόφαση κατεδάφισης για κατασκευές αυθαίρετων κτισμάτων, για το οποίο είχε κινηθεί η διαδικασία κατεδάφισης από το Δασαρχείο Καπανδριτίου ήδη από το 1999, υπογραμμίζοντας ότι «οι επίδικες κατασκευές ανεγέρθηκαν εντός αναδασωτέας περιοχής χωρίς την απαιτούμενη, κατά τη δασική νομοθεσία, άδεια, και, ως εκ τούτου, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι δημιουργήθηκε πραγματική και νομική κατάσταση δεκτική προστασίας, η οποία θα επέβαλλε τη διατήρηση της παράνομης επέμβασης στο δασικό οικοσύστημα». Η νέα απόφαση του ΣτΕ μνημονεύει επίσης την απόφαση της Ολομέλειας του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου (ΣτΕ 685/2019) που έκρινε αντισυνταγματική την εξαίρεση των οικιστικών πυκνώσεων από τους δασικούς χάρτες και υπογραμμίζει ότι «υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η άρνηση της διοίκησης να ανακαλέσει την ως άνω απόφαση κατεδάφισης παρίσταται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη».

Το χρονικό

Η Ολομέλεια είχε κρίνει πως ο νόμος Τσιρώνη, δηλαδή οι οικιστικές πυκνώσεις, είναι αντισυνταγματικός. Η προηγούμενη ηγεσία του υπουργείου Περιβάλλοντος είχε εξαιρέσει προσωρινά από την ανάρτηση των δασικών χαρτών τις οικιστικές πυκνώσεις (σύνολο κτιρίων εντός δασών που υπολογίζονται γύρω στις 700.000) που είχαν υποδείξει σχεδόν στο σύνολό τους οι δήμοι (εκτός από 24 ΟΤΑ), για να συμπεριληφθούν σε δεύτερο χρόνο στην ανάρτηση. Στο ενδιάμεσο διάστημα το ΥΠΕΝ ετοίμασε και παρουσίασε τον νέο νόμο για τα δασικά αυθαίρετα, με τον οποίο προβλεπόταν, μεταξύ άλλων, η διατήρηση κτισμάτων έως και 25 χρόνια. Ωστόσο, με την απόφαση – καταπέλτη που βάζει φρένο στους καταπατητές, αναφέροντας χαρακτηριστικά πως οι αυθαιρετούχοι δεν πρέπει να επιβραβεύονται, το υπουργείο έμεινε μετέωρο.

Σύμφωνα με το σκεπτικό των δικαστών, οι εν λόγω συγκεντρώσεις κτιρίων δεν εμπίπτουν ούτε σε πολεοδομημένες περιοχές ή νομίμως υφισταμένους οικισμούς, ούτε σε περιοχές υπό έγκριση σχεδίων ή υπό οριοθέτηση οικισμών, ενώ δεν προβλέπεται άλλη διαδικασία που θα διασφάλιζε ότι οι εκτάσεις αυτές θα συμπεριληφθούν στους οριστικούς δασικούς χάρτες. Καταλήγοντας, σημείωναν ότι η εξαίρεση των οικιστικών πυκνώσεων από τους δασικούς χάρτες δεν εξυπηρετεί ούτε υπαγορεύεται από κάποιον σκοπό δημοσίου συμφέροντος, τουναντίον είναι απρόσφορη για την επιτάχυνση της κύρωσης των δασικών χαρτών ή για την ενημέρωση της διοίκησης.

Μάλιστα, στην απόφαση του δικαστηρίου περιλαμβάνεται και η σκέψη ότι το πρόβλημα των οικιστικών πυκνώσεων δεν μπορεί να λυθεί με την επιβράβευση της αυθαίρετης δόμησης εντός δασών, «αντιθέτως δε, προϋποθέτει την έγκυρη καταγραφή των δασών και των δασικών εκτάσεων στον αναρτώμενο δασικό χάρτη και κατ’ επέκταση στο δασολόγιο, την οποία, όμως, ματαιώνουν επ’ αόριστον οι επίμαχες διατάξεις. Πράγματι, ενώ ο νομοθέτης προβλέπει ειδική διαδικασία για την προσθήκη στον δασικό χάρτη και, εν τέλει, στο δασολόγιο, των δασικών εκτάσεων των κίτρινων περιγραμμάτων, όσων, δηλαδή, περιλαμβάνονται ακόμη και σε περιοχές για τις οποίες έχουν εκδοθεί διοικητικές πράξεις που, ενδεχομένως, ενθάρρυναν την πεποίθηση των πολιτών ότι αυτές δεν είναι δασικές (μη νόμιμες ή ασαφείς οριοθετήσεις οικισμών, ημιτελείς πολεοδομήσεις κ.λπ.), ο ίδιος νομοθέτης εμφανίζεται, ταυτοχρόνως, να εξαιρεί, και από την ανάρτηση ακόμη των δασικών χαρτών, εκτάσεις, ορισμένες από τις οποίες δομήθηκαν όλως αυθαιρέτως, χωρίς καμία ένδειξη νομιμοφάνειας και κατά προφανή παράβαση των κανόνων του κράτους δικαίου».
Υπενθυμίζεται ότι στο ΣτΕ είχε προσφύγει το WWF και το ΓΕΩΤΕΕ, τα οποία ζητούσαν ακύρωση της επίμαχης υπουργικής απόφασης ως αντισυνταγματικής και παράνομης.


Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

Προς σύγκρουση Ελεγκτικού και ΣτΕ για συντάξεις και ΕΦΚΑ

Σύγκρουση δύο Ολομελειών, του Ελεγκτικού Συνεδρίου και του Συμβουλίου της Επικρατείας, προοιωνίζεται η νέα ομόφωνη απόφαση (υπ’ αριθ. 930/2019) του Τμήματος ΙΙ του Ανώτατου Δημοσιονομικού Δικαστηρίου, το οποίο έκρινε αντισυνταγματικό όχι μόνο τον επανυπολογισμό των «παλαιών» συντάξεων για τους δημόσιους υπαλλήλους, αλλά και την ένταξη, από 1.1.2017, του πολιτικού και ένστολου προσωπικού στον ΕΦΚΑ.

Η νέα απόφαση του Ελεγκτικού δημιουργεί πρόσθετο πονοκέφαλο στην κυβέρνηση η οποία ενδέχεται να βρεθεί μπροστά σε υλοποίηση αποφάσεων ιδιαίτερα υψηλού δημοσιονομικού κόστους.

Ολες οι ελπίδες εναπόκεινται τώρα στην Ολομέλεια του ΣτΕ, για το οποίο κύκλοι του υπουργείου Εργασίας εκφράζουν την εκτίμηση ότι «κρίνει με ευρύτερα –και όχι στενά δημοσιοϋπαλληλικά– κριτήρια, αποτιμώντας και τα όρια του δημοσιονομικού χώρου και το πολιτικό περιβάλλον».

Ως εκ τούτου, πιλότος για τις όποιες αποφάσεις της ηγεσίας του υπουργείου Εργασίας για τις διορθώσεις στον επανυπολογισμό των συντάξεων, παραμένει η απόφαση του ΣτΕ, όποτε δημοσιοποιηθεί.

Αυτή η θέση διατυπώθηκε και στους εκπροσώπους των πιστωτών με τους οποίους συναντήθηκαν χθες ο υπουργός Εργασίας Γ. Βρούτσης και ο υφυπουργός Κοινωνικών Υποθέσεων Ν. Μηταράκης, στο πλαίσιο των συζητήσεων που ξεκίνησαν για την 4η αξιολόγηση, όπου έγινε ευρύτερη ενημέρωση και για τις διατάξεις επί των εργασιακών που εμπεριέχονται στο νέο Αναπτυξιακό.

Παρόλο που η δυναμική της απόφασης του Τμήματος ΙΙ του Ελεγκτικού Συνεδρίου θα κριθεί αμετάκλητα στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, θεωρείται εξαιρετικά σημαντική όχι μόνο γιατί ενισχύει τις προσδοκίες των συνταξιούχων του Δημοσίου για διόρθωση των άδικων συνταξιοδοτικών ρυθμίσεων που επεβλήθησαν από τα μνημόνια, αλλά και επειδή –για τα ίδια περίπου ερωτήματα– εκκρεμεί η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Βεβαίως, ουδείς μπορεί να προδικάσει εάν και η Ολομέλεια του Ελεγκτικού θα καταλήξει στις ίδιες αποφάσεις με αυτές του Τμήματος ΙΙ, με τις οποίες κρίνεται ουσιαστικά αντισυνταγματική η διαδικασία εντάξεων στον ΕΦΚΑ των δημόσιων υπαλλήλων και των ένστολων.

Αντισυνταγματικό κρίνει το Τμήμα ΙΙ και τον επανυπολογισμό των «παλαιών» συντάξεων με τα νέα ποσοστά αναπλήρωσης, αφού δεν έχουν εφαρμοστεί μέχρι σήμερα οι αποφάσεις των Ανωτάτων Δικαστηρίων και κυρίως οι υπ’ αριθ. 2287-2290/2015 αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ που έκριναν αντισυνταγματικές τις περικοπές των συντάξεων και την κατάργηση των Δώρων που είχαν επιβάλει οι μνημονιακοί νόμοι 4051/2012 και 4093/2012.

Επίσης και η επιβολή-διατήρηση της Εισφοράς Αλληλεγγύης Συνταξιούχων (ΕΑΣ) στις «παλαιές» και νέες συντάξεις, κρίθηκε αντισυνταγματική. Αντισυνταγματική είχε κριθεί και με τις υπ’ αριθ. 244/2017 και 32/2018 αποφάσεις της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ομως, τι θα γίνει αν οι Ολομέλειες του Ελεγκτικού και του ΣτΕ καταλήξουν σε διαφορετικές αποφάσεις; Εάν έχουμε σύγκρουση στις αποφάσεις των Ολομελειών; Σε ένα τόσο ακραίο αλλά πιθανό σενάριο, την απάντηση θα κληθεί να δώσει το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, όπου αυτεπαγγέλτως θα παραπεμφθεί το μείζον θέμα των περικοπών στις συντάξεις.

Πάντως, ενώ το υπουργείο Εργασίας δεν πρόκειται να προχωρήσει σε διορθώσεις επί των συντάξεων πριν από την απόφαση του ΣτΕ, επιτρέπει στον ΕΦΚΑ να κοινοποιήσει τα εκκαθαριστικά της προσωπικής διαφοράς πριν η υπόθεση των συντάξεων κριθεί αμετάκλητα στην Ολομέλεια.

Αξίζει να σημειωθεί ότι από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας εξεδόθη απόφαση για επιστροφή αναδρομικών σε δημόσιους υπαλλήλους. Η απόφαση, υπ’ αριθμ. 9314/2019, αφορά το μέρισμα που χορηγεί το Μετοχικό Ταμείο Πολιτικών Υπαλλήλων στους υπαλλήλους του Δημοσίου.

Το διοικητικό δικαστήριο έκρινε αντισυνταγματικές τις μειώσεις στο μέρισμα που έγιναν με νομοθετικές παρεμβάσεις του 2012 –Ν. 4051 και Ν. 4093/12– και διατάσσει την αναδρομική, από πενταετίας, επιστροφή της διαφοράς στα μερίσματα που παρακρατήθηκαν και μάλιστα με τόκο 6% από την επίδοση της αγωγής.


Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

ΕΛΛΗΝΑΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ : Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΑΣ

ΕΧΘΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΘΗΚΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΟΡΓΑΝΟ ΤΗΣ ….ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΤΟ ΣΤΕ, ΟΤΙ ΤΑ ΔΩΡΑ ΠΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ ΚΑΘΕ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΣ ΚΟΒΟΝΤΑΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ (ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ) ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΩΡΑ, (ΣΕ ΛΙΓΟ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥΣ).
ΤΩΡΑ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΧΕΙ ΜΕΛΛΟΝ…

ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΚΥΡΙΟΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΜΠΡΑΒΟ, ΔΕΝ ΠΗΓΑΝ ΧΑΜΕΝΑ ΤΟΣΑ ΚΑΙ ΤΟΣΑ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ ΠΟΥ ΕΙΣΠΡΑΞΑΤΕ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΚΙ ΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΣΑΣ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ!

ΟΠΩΣ ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΣΑΣ ΚΑΝΟΝΑ…

ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ,ΟΛΟΙ ΕΣΕΙΣ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΤΕ ΣΤΟΝ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ;
ΜΑΣ ΕΧΕΤΕ ΧΩΡΙΣΕΙ ΣΕ ΠΟΛΙΤΕΣ Α ΚΑΙ Β ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ…

ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΣΑΣ ΞΕΡΕΤΕ ΚΑΙ ΤΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΤΕ ΜΕ ΠΑΘΟΣ!
ΜΟΝΟ ΣΕ ΕΜΑΣ, ΤΟΥΣ ΑΠΛΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΔΙΥΛΙΖΕΤΕ ΤΟΝ ΚΩΝΩΠΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΤΑΠΙΝΕΤΕ ΤΗΝ ΚΑΜΗΛΟ.

Ο ΝΟΜΟΣ ΠΟΥ ΑΠΑΛΑΣΣΕΙ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ ΚΑΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ ΑΠΟ ΚΑΘΕ ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ ΔΕΝ ΣΑΣ ΕΝΟΧΛΗΣΕ, ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑΚΛΕΨΕΙ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΣΑΣ ΠΕΙΡΑΞΕ, ΠΟΥ ΑΡΠΑΖΟΥΝ ΠΕΡΙΟΥΣΙΕΣ ΜΕ ΑΝΟΜΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΔΕΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΤΕ,ΤΟ ΟΤΙ ΜΑΣ ΦΤΩΧΟΠΟΙΗΣΑΝ ΜΕ ΔΟΛΙΟ ΤΡΟΠΟ ΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΖΟΥΝ ΣΑΝ ΒΑΣΙΛΙΑΔΕΣ ΕΠΙΣΗΣ ΔΕΝ ΣΑΣ ΕΝΟΧΛΕΙ!

ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΕΣΤΕ ΜΑΣ ΚΥΡΙΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΛΛΟΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΝ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ ΕΝΩ ΣΗΜΕΡΑ ΟΣΟΙ ΕΔΩΣΑΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΣΕ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ ΓΙΑ ΟΜΑΔΙΚΕΣ ΑΓΩΓΕΣ,ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΙ ΑΛΛΑ ΧΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΓΙΑ ΕΣΑΣ;

ΔΗΛΑΔΗ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΧΩΡΑ ΟΠΟΙΟΣ ΑΔΙΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ,ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΘΕΙ ΠΟΤΕ. ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ;

ΤΟΤΕ ΠΩΣ ΛΕΤΕ ΟΛΟΙ ΟΤΙ ΥΠΗΡΕΤΕΙΤΕ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ;
ΠΟΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΝΝΟΕΙΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ;

ΓΙΑΤΙ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΟΠΩΣ ΜΑΣ ΤΗΝ ΔΙΔΑΞΑΝ ΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΟΡΦΩΜΑ ΠΟΥ ΟΝΟΜΑΖΕΤΕ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΗΜΕΡΑ.

ΓΙ ΑΥΤΟ ΚΑΘΕ ΤΟΣΟ ΤΑ ΑΦΕΝΤΙΚΑ ΣΑΣ ,ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΜΑΡΙΟΝΕΤΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ.

ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΜΑΡΙΟΝΕΤΑ ΕΧΕΙ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΗΣ,ΔΕΝ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ,ΑΛΛΑ ΤΣΑΚΙΖΕΙ ΚΙ ΑΥΤΗ ΜΕ ΤΗ ΣΕΙΡΑ ΤΗΣ ΤΟΝ ΦΤΩΧΟ ΚΑΙ ΑΝΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟ ΛΑΟ.

ΓΙΑΤΙ ΟΣΟ ΠΙΟ ΔΥΣΚΟΛΑ ΠΕΡΝΑΕΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΣΟ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ Μ’ΕΣΑΣ.

ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΝΑΜΕ ΘΕΑΤΕΣ ΑΠΙΣΤΕΥΤΩΝ ΚΑΙ ΦΟΒΕΡΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΚΙ ΟΜΩΣ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

ΟΥΤΕ ΑΚΟΥΓΕ,ΟΥΤΕ ΕΒΛΕΠΕ.

ΠΩΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΓΩ,Ο ΑΠΛΟΣ ΚΑΙ ΑΝΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟΣ ΠΟΛΙΤΗΣ, ΜΠΟΡΩ ΠΛΕΟΝ ΝΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΟΜΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ,ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ
ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ;

ΛΥΠΑΜΑΙ!

ΕΛΛΗΝΑΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ


Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

ΣτΕ: «Όχι» στις προσφυγές των κατοίκων για το Ελληνικό

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας ενέκρινε σήμερα οριστικά την επένδυση στο Ελληνικό Αττικής και ειδικότερα για τα έργα που πρόκειται να κατασκευαστούν στο λεγόμενο μητροπολιτικό πάρκο Ελληνικού-Αγίου Κοσμά, ύψους 6 δισ. ευρώ

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ με δύο αποφάσεις της (1305 και 1306/2019) απέρριψε τις αιτήσεις ακύρωσης περίπου 550 κατοίκων της περιοχής του Ελληνικού (Κάτω και Άνω Ελληνικό, Άγιος Κοσμάς, Αργυρούπολη και όμοροι δήμοι), όπως και νομικά πρόσωπα (Πανελλήνιο Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων, Οικολογική Συνεργασία, Πανελλήνια Ένωση Δασολόγων Δημοσίων Υπαλλήλων, Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση WWF Ελλάς, Δικηγορικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης). Όλοι ζητούσαν να ακυρωθεί το από 28.2.2018 Προεδρικό Διάταγμα για την έγκριση του σχεδίου ολοκληρωμένης ανάπτυξης (ΣΟΑ) του Μητροπολιτικού Πόλου Ελληνικού- Αγίου Κοσμά, συνολικής εκτάσεως 6.008.076 τ.μ. Με το ίδιο Προεδρικό Διάταγμα είχαν εγκριθεί οι κατευθύνσεις και οι όροι για την προστασία του περιβάλλοντος και όροι για την προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς, επικυρώθηκαν δε οι οριογραμμές των διαρρεόντων την περιοχή ρεμάτων.

Με τις αιτήσεις ακύρωσης ζητούσαν, μεταξύ των άλλων, να ακυρωθεί του επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα κατά το σκέλος εκείνο που προβλέπει την τοποθέτηση 6 υψηλών κτιρίων (ουρανοξύστες), ειδικής αρχιτεκτονικής σχεδίασης, μέγιστου ύψους 200 μέτρων, που γίνονται αντιληπτά ως τοπόσημα (landmarks).

Η Ολομέλεια του ΣτΕ με πρόεδρο την Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Χρήστο Ντουχάνη απέρριψαν τις αιτήσεις ακυρώσεως.

Το ΣτΕ, ερμηνεύοντας τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις έκρινε, αφενός ότι ο αριθμός των 6 ειδικών κτιρίων είναι εύλογος προκειμένου αυτά να επιτελέσουν την αρχιτεκτονική τους λειτουργία ως τοποσήμων και, αφετέρου, ότι από τις συνοδευτικές του σχεδίου αρχιτεκτονικές μελέτες θα εξαρτηθεί αν θα εξαντληθεί το μέγιστο προβλεπόμενο ύψος των 200 μ.

Ακόμη, κρίθηκε ότι καμία από τις νομοθετικές διατάξεις με τις οποίες κυρώθηκε η Ευρωπαϊκή Σύμβαση της Φλωρεντίας για το τοπίο, και το άρθρο 22 του ν. 4277/2014 (νόμος για το ΡΣΑ), δεν υπάγει στην αρμοδιότητα της αρχαιολογικής αρχής την έγκριση χωρικού σχεδίου για λόγους προστασίας του τοπίου.

Συνεπώς, αποφάνθηκαν οι σύμβουλοι Επικρατείας, «είναι απορριπτέοι οι λόγοι ακυρώσεως, σύμφωνα με τους οποίους η πρόβλεψη των συγκεκριμένων υψών κτιρίων είναι αντίθετη με τη συνταγματική επιταγή (άρθρο 24 παρ. 1 Συντ.) της προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος, μέρος του οποίου αποτελεί το τοπίο και, εν προκειμένω, το αττικό, καθώς και ο λόγος ότι μη νομίμως εκδόθηκε το διάταγμα χωρίς την έγκριση της ΥΠΠΟ». Ως προς το δεύτερο ζήτημα διατυπώθηκε μειοψηφούσα άποψη από εννέα συμβούλους Επικρατείας.

Τέλος, έκρινε η Ολομέλεια του ΣτΕ ότι το επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα δεν παραβιάζονται οι συνταγματικές επιταγές του άρθρου 24 για το φυσικό και πολιτιστικό περιβάλλον που έχει αναχθεί σε συνταγματικά προστατευόμενη αξία.

Τέλος, απορρίπτονται οι ισχυρισμοί των προσφευγόντων ότι το σχέδιο επιφέρει υποβάθμιση του περιβάλλοντος και επιδείνωση των συνθηκών διαβίωσης στις όμορες περιοχές. Ως προς το τελευταίο διατυπώθηκε μειοψηφία 10 συμβούλων Επικρατείας ειδικά ως προς το παράκτιο μέτωπο της επίμαχης έκτασης.



Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

ΣτΕ: Οριστικά συνταγματικές οι περικοπές 13ου-14ου μισθού και επιδόματος αδείας στους Δημόσιους Υπαλλήλους

Η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με μια σειρά αποφάσεών της, αποφάνθηκε ότι η κατάργηση των δώρων-επιδομάτων Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής αδείας (13ος και 14ος μισθός) στους δημοσίους υπαλλήλους, είναι συμβατή με το Σύνταγμα και επιβεβλημένη.

Ειδικότερα, η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, αποφάνθηκε ότι ο βασικός μισθός των δημοσίων υπαλλήλων που κυμαίνεται από τα 780 ευρώ έως και τα 1.092 ευρώ, ακόμη και μετά την κατάργηση των τριών επίμαχων επιδομάτων, εξασφαλίζει «αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης, τόσο σε σχέση με όσους διαβιούσαν στα όρια της φτώχειας, όσο και με όσους απασχολούνταν στον ιδιωτικό τομέα με τον κατώτατο βασικό μισθό και ημερομίσθιο».

Η ολομέλεια του ΣτΕ εξέφρασε εντελώς αντίθετη άποψη από αυτή της επταμελούς σύνθεσης του ΣΤ΄ Τμήματος του ΣτΕ, που είχαν κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των τριών επιδομάτων-δώρων, που έγιναν με το νόμο 4093/2012.

Συγκεκριμένα, το ΣΤ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, είχε κρίνει ότι η κατάργηση των δώρων-επιδομάτων αντίκειται στα άρθρα 25 και 4 του Συντάγματος και τις απορρέουσες από αυτά αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.

Η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγητές οι σύμβουλοι Επικρατείας, Ελένη Παπαδημητρίου και Ιωάννης Σπερελάκης (αρχικά εισηγήτρια ήταν η Κωνσταντίνα Φιλοπούλου) με μια σειρά αποφάσεών της (1307-1316/2019) έκρινε κατά πλειοψηφία (μειοψήφησαν 2 αντιπρόεδροι και 4 σύμβουλοι Επικρατείας) μεταξύ των άλλων, ότι η κατάργηση των τριών επιδομάτων «τεκμηριώνεται επαρκώς» και δεν παρίσταται απρόσφορο μέτρο, και μάλιστα προδήλως, για «την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών, ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν ήταν αναγκαίο, δεδομένου ότι με αυτό το μέτρο, το οποίο εφαρμόζεται γενικά σε όλους τους μισθωτούς του δημόσιου τομέα, γίνεται προσπάθεια εξοικονόμησης και περιορισμού των διογκωμένων δαπανών της γενικής κυβέρνησης, η οποία υπαγορεύεται από επιταγές της Ε.Ε. για μείωση του υπερβολικού δημοσίου ελλείμματος».

Ακόμη, η ολομέλεια του ΣτΕ, έκρινε πως «κατά τη λήψη του επίμαχου μέτρου», ο νομοθέτης «είχε πλήρη επίγνωση, όχι μόνο του εν γένει επιπέδου διαβίωσης του πληθυσμού της χώρας, αλλά και ειδικά του επιπέδου διαβίωσης των δημοσίων υπαλλήλων, όπως προκύπτει:

α) από τα δημοσιευμένα και διαθέσιμα στις υπηρεσίες του Ελληνικού Δημοσίου στοιχεία της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛΣΤΑΤ) για το όριο κινδύνου φτώχειας ανά άτομο μετά τις κοινωνικές μεταβιβάσεις (6.591 ευρώ) και το μέσο ετήσιο ισοδύναμο ατομικό εισόδημα (12.637,08 ευρώ) κατά το έτος 2011,

β) από το νέο ενιαίο μισθολόγιο των δημοσίων υπαλλήλων που θεσπίστηκε με τον ν. 4014/2011, με το οποίο ο βασικός μισθός των δημοσίων υπαλλήλων κυμαίνεται μεταξύ 780 (ΥΕ με βαθμό ΣΤ) και 1092 ευρώ (ΠΕ με βαθμό ΣΤ) και

γ) από τη θέσπιση νέου κατώτατου βασικού μισθού και ημερομισθίου με τον ίδιο ν. 4093/2012 (586,08 ευρώ και 26,18 ευρώ, αντίστοιχα)».

Επιπλέον, οι σύμβουλοι Επικρατείας αναφέρουν πως «οι αποδοχές των δημοσίων υπαλλήλων, ακόμη και μετά την κατάργηση των επίμαχων επιδομάτων, εξασφάλιζαν αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης, τόσο σε σχέση με όσους διαβιούσαν στα όρια της φτώχειας, όσο και με όσους απασχολούνταν στον ιδιωτικό τομέα με τον κατώτατο βασικό μισθό και ημερομίσθιο».

Επιπρόσθετα, το ΣτΕ αναφέρει ότι «η τυχόν ύπαρξη εναλλακτικών λύσεων δεν καθιστά, ενόψει των ευρέων περιθωρίων εκτίμησης που απολαμβάνει ο νομοθέτης στη χάραξη της οικονομικής και κοινωνικής πολιτικής και του οριακού ελέγχου, στον οποίο υπόκειται κατά τούτο, από μόνη της μη αιτιολογημένη την επίδικη ρύθμιση, ούτε, άλλωστε, υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο η συγκεκριμένη επιλογή, αν, δηλαδή, ο νομοθέτης επέλεξε τον καλύτερο τρόπο χειρισμού του προβλήματος ή αν έπρεπε να είχε ασκήσει διαφορετικά την εξουσία του».

Παράλληλα, στις εν λόγω αποφάσεις σημειώνεται ότι «το ίδιο μέτρο δεν αντίκειται στα άρθρα 4 παρ. 5 και 25 παρ. 4 του Συντάγματος, δεδομένου ότι αφορά όλους τους υπαλλήλους του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα, ενώ διαφορετικό είναι το ζήτημα της χορήγησης των επιδομάτων εορτών και αδείας στους υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα, οι οποίοι αποτελούν διαφορετική κατηγορία, σε βάρος της οποίας έχουν επιβληθεί άλλα οικονομικής φύσεως μέτρα».

Tέλος, η πλειοψηφία αντέκρουσε την άποψη της μειοψηφίας, ότι με τις αποφάσεις του ΣΤ τμήματος, το ΣτΕ «μεταστρέφει τη νομολογία του ως προς τον ν. 4093/2012, τον οποίο συστηματικά κρίνει αντίθετο στις προεκτεθείσες συνταγματικές διατάξεις, με το επιχείρημα ότι, εκ μόνου του λόγου ότι άλλες ρυθμίσεις του νόμου αυτού, οι οποίες αφορούν διαφορετικά θέματα (μισθούς και συντάξεις), κρίθηκαν αντισυνταγματικές με αποφάσεις του Δικαστηρίου, δεν προκύπτει αναγκαίως αντισυνταγματικότητα και της επίδικης ρύθμισης. Και τούτο, διότι, ανεξάρτητα από το ότι σε αυτόν περιλαμβανόταν πλήθος μέτρων με άμεσο οικονομικό αντίκτυπο στα εισοδήματα διαφόρων κοινωνικών ομάδων, αλλά και οικονομικών φορέων, ορισμένα από τα οποία κρίθηκαν συνταγματικά, πάντως αντίθετη εκδοχή θα ισοδυναμούσε με αφηρημένο έλεγχο συνταγματικότητας του νόμου, ο οποίος, σύμφωνα με το Σύνταγμα, δεν έχει ανατεθεί στο δικαστήριο».



Πηγή    ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

Άρθρο 41 του Συντάγματος: Άκυρη η Συμφωνία Τσίπρα-Ζάεφ

1. Η συμφωνία των Πρεσπών, ενόψει του άρθρου 28 παρ. 1 Σ, έχει, ως διεθνής σύμβαση, ισχύ υπέρτερη του τυπικού νόμου. Ετσι, νόμος ψηφιζόμενος από τη Βουλή δεν μπορεί να αγγίξει το περιεχόμενο της συμφωνίας αυτής. Τι μπορεί λοιπόν να γίνει μετά την κύρωση; Το άρθρο 41 παρ. 2 Σ ορίζει: «Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας διαλύει τη Βουλή, με πρόταση της κυβέρνησης που έχει λάβει ψήφο εμπιστοσύνης, για ανανέωση της λαϊκής εντολής, προκειμένου να αντιμετωπισθεί [από την επόμενη Βουλή] εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας». Η δε επίλυση του Σκοπιανού προφανώς αποτελεί «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας» που ουδείς εχέφρων δύναται να αμφισβητήσει.

2. Εφόσον λοιπόν ανακύψει τέτοιο θέμα, η έννοια του άρθρου 41 παρ. 2 Σ είναι ότι επ’ αυτού πρέπει να πάρει θέση το εκλογικό σώμα, όχι δε η κυβέρνηση η οποία είναι υποχρεωμένη, εν προκειμένω, να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της ενεστώσης Βουλής, ώστε για το θέμα αυτό να έχουν την ευκαιρία να τοποθετηθούν όλα τα κόμματα κατά την ακολουθούσα προεκλογική περίοδο και ο λαός, με την ψήφο του, να επιλέξει το κόμμα εκείνο που προσεγγίζει περισσότερο σε αυτό που θέλει η πλειοψηφία των πολιτών. Με άλλες λέξεις, το Σύνταγμα αρνείται στην κυβέρνηση που ασκούσε την εξουσία όταν ανέκυψε «εθνικό θέμα» να το λύσει μόνη της, όταν μάλιστα ούτε αυτή ούτε και τα άλλα κόμματα είχαν τοποθετηθεί επ’ αυτού πριν από τη διεξαγωγή των εκλογών του 2015. Αρα, το Σύνταγμα αντιλαμβάνεται την επίλυση του εθνικού αυτού θέματος μόνον μέσω της παρεμβολής εκλογών, συνεπώς η προηγούμενη Βουλή δεν είχε αρμοδιότητα να το λύσει.

3. Τα παραπάνω δεν ανατρέπονται από το γεγονός ότι έχει γίνει επίκληση του ως άνω άρθρου εννέα φορές για την πρόωρη διάλυση της Βουλής, χωρίς όμως ποτέ να συντρέχει τέτοιος εξαιρετικός λόγος, φαίνεται δε κρατούσα η άποψη ότι είναι εντεύθεν ανέλεγκτη η εξ αυτού του λόγου πρόταση διάλυσης της Βουλής. Εν προκειμένω όμως, όπου για πρώτη φορά συντρέχει αδιαμφισβήτητα «εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας», δεν ανήκει πλέον στη διακριτική ευχέρεια της κυβέρνησης η εφαρμογή ή μη του άρθρου 41 παρ. 2 Σ, αλλά αυτή υποχρεούται να προτείνει στον ΠτΔ τη διάλυση της Βουλής. Το ότι καταχρηστικώς γινόταν επίκληση του άρθρου αυτού για πρόωρη διάλυση της Βουλής, δεν σημαίνει ότι τώρα που συντρέχουν οι προϋποθέσεις η κυβέρνηση, παρά ταύτα, δεν υποχρεούται να το εφαρμόσει. Εδώ διαπιστώνεται μία λογική ανακολουθία (unlogisch) και η κυβέρνηση έχει παραβιάσει το άρθρο 41 παρ. 2 Σ που προφανώς θέτει επιτακτικό κανόνα και σοφά τέθηκε, αφού στοχεύει στην κατά το δυνατόν μη διατάραξη της συνοχής της ελληνικής κοινωνίας.

4. Αλλωστε, ενόψει της δημοκρατικής αρχής, ασαφείς διατάξεις του Συντάγματος, όπως η παραπάνω, πρέπει να ερμηνεύονται υπέρ του κυρίαρχου λαού που εκφράζεται κατά τις εκλογές και μέσα στη Βουλή, όχι δε υπέρ της περαιτέρω ενίσχυσης του πρωθυπουργοκεντρικού χαρακτήρα του πολιτεύματος. Τούτο όμως θα συμβαίνει αν δεχθούμε ότι, ακόμη και όταν συντρέχει «εθνικό θέμα», η διάλυση της Βουλής ανήκει, και τότε, στη διακριτική εξουσία της κυβέρνησης! Μα, το άρθρο 41 παρ. 2 Σ δεν τέθηκε για να παραβιάζεται, αλλά για να εφαρμόζεται εφόσον συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Το Σύνταγμα αξιώνει εδώ την ανανέωση της λαϊκής εντολής που όμως δεν έγινε. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών τελικά υπεγράφη και κυρώθηκε από αναρμόδια όργανα.

5. Στην περίπτωση αυτή, η Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών (1969) προβλέπει, ως προς την αρμοδιότητα του οργάνου για διεθνή δέσμευση της χώρας, τα εξής: Στο άρθρο 46, η αναρμοδιότητα είναι ο πρώτος λόγος ακυρότητας (nullité) της σύμβασης, η ανάλυση του οποίου καταλήγει στους εξής κυρίως κανόνες: α) το κράτος δεν μπορεί να επικαλείται την εσωτερική του νομοθεσία για τη μη δέσμευσή του από διεθνή σύμβαση, β) κατ’ εξαίρεση ο ως άνω κανόνας κάμπτεται σε περίπτωση αναρμοδιότητας, γ) για να υπάρχει αναρμοδιότητα, πρέπει ο παραβιασθείς συνταγματικός κανόνας να έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, δ) η συμμετοχή του νομοθετικού οργάνου στη διαδικασία σύναψης διεθνούς σύμβασης αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της δημοκρατικής αρχής, δηλαδή έχει θεμελιώδη χαρακτήρα, ε) η παραβίαση όμως πρέπει να είναι και πρόδηλη (manifeste), εφόσον γι’ αυτό πείθεται ένας τρίτος (διαιτητής ή δικαστήριο) που πρέπει να αποφαίνεται σύμφωνα με την καλή πίστη (βλ. στον Michael Bothe, ερμ. του άρθρου 46 στο τρίτομο έργο της Συνθήκης της Βιέννης των Olivier Corten/Pierre Klein, Bruylant, 2006).

6. Εν προκειμένω, η πλευρά των Σκοπίων προφανώς γνώριζε ότι η κυβέρνηση Τσίπρα δεν εξέφραζε την πλειοψηφία της Βουλής, αφού διέθετε μόνον 145 βουλευτές, ενώ και πριν από την υπογραφή της συμφωνίας ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ διαλαλούσε ότι το κόμμα του θα καταψηφίσει τη συμφωνία στη Βουλή. Φαίνεται όμως ότι η κυβέρνηση είχε έγκαιρα διαβεβαιώσει τον Ζάεφ ότι τελικά η Βουλή θα υπερψήφιζε τη συμφωνία, όπως και έγινε, με παροχή υπουργικών αξιωμάτων και θέσεων σε βουλευτές άλλων κομμάτων.

7. Υπήρχε λοιπόν εσκεμμένη και έκδηλη αναρμοδιότητα της κυβέρνησης και της Βουλής που τη στηρίζει, διότι με τις παραπάνω μεθοδεύσεις παρακάμφθηκε η αρμοδιότητα της επόμενης Βουλής να αποφασίσει, με τη νέα κυβερνητική πλειοψηφία, για την τύχη των διαπραγματεύσεων. Αρα, η συμφωνία των Πρεσπών είναι άκυρη και η Ελλάδα δεν δεσμεύεται από αυτήν.

8. Πρέπει, λοιπόν, η χώρα μας να γνωστοποιήσει στα Σκόπια ότι η συμφωνία είναι άκυρη, διότι παραβιάζει τον κανόνα περί αρμοδιότητας του νομοθετικού οργάνου που έχει θεμελιώδη χαρακτήρα. Αν δε οι Σκοπιανοί έχουν αντιρρήσεις, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 65 παρ. 3 της Συνθήκης της Βιέννης, να ζητήσουν τη λύση της διαφοράς σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 33 του Χάρτη του ΟΗΕ, π.χ. διαπραγματεύσεις ή μεσολάβηση τρίτου ως διαιτητή ή προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο. Τα εκτεθέντα αφορούν τον ορθό «νομικό» χειρισμό της συμφωνίας των Πρεσπών. Αλλο είναι το θέμα πώς μεταγενέστερη κυβέρνηση θα θελήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα αυτό (που γι’ αυτήν θα είναι ένα ισχυρό διαπραγματευτικό όπλο), δοθέντος ότι οι πολιτικές και διπλωματικές παράμετροι είναι εδώ προφανείς.

* Ο κ. Πέτρος Ι. Παραράς είναι καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου, επίτιμος αντιπρόεδρος Συμβ. Επικρατείας.




Πηγή   aristeia.online

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

«Καμπάνα» ΣτΕ στο Δημόσιο: Αποζημίωση 800.000 ευρώ στην οικογένεια του φοιτητή που σκοτώθηκε από αδέσποτη σφαίρα

Με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, το Δημόσιο θα καταβάλει το ποσόν των 800.000 ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους, στους γονείς και τα δύο αδέλφια του 22χρόνου φοιτητή των ΤΕΙ, ο οποίος, ένα βράδυ του Ιουλίου του 2000 που επέστρεφε με τη vespa του από την Ελευσίνα στο σπίτι του στη Νίκαια, έχασε τη ζωή του από μια αδέσποτη σφαίρα πολεμικού όπλου, έξω από το στρατόπεδο Στεφανάκη, στη λεωφόρο Σχιστού στο Σκαραμαγκά.

Αναλυτικότερα, το Α' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε την αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου, που ζητούσε να αναιρεθεί η απόφαση του διοικητικού εφετείου Αθηνών, η οποία είχε επιδικάσει στους τέσσερις συγγενείς του 22χρονου το ποσό των 800.000 ευρώ.

Όπως προκύπτει από τη δικαστική απόφαση, η σφαίρα που βρήκε θανάσιμα τον φοιτητή, ήταν από το όπλο 33χρονου επιλοχία πυροβολικού της 180 Μοίρας Κατευθυνομένων Βλημάτων, ο οποίος εκτελούσε εκείνη τη νύκτα καθήκοντα αξιωματικού υπηρεσίας στρατοπέδου.

Δύο ώρες περίπου μετά τα μεσάνυκτα της 24ης προς τη 25η Ιουλίου 2000, ο επιλοχίας πυροβολικού, Γ.Δ., ήταν αξιωματικός υπηρεσίας στρατοπέδου και ο λοχίας Γ.Κ. εκτελούσε καθήκοντα αρχιφύλακα φρουράς στρατοπέδου και περιπόλου.

Κάποια στιγμή, ο σκοπός της κεντρικής πύλης του στρατοπέδου, 45 λεπτά μετά τα μεσάνυκτα, ειδοποίησε τον αξιωματικό υπηρεσίας ότι από την βορειοδυτική πλευρά του στρατοπέδου ακούστηκαν σφυρίγματα.

Ενημερώθηκε ο αρχιφύλακας, ο οποίος έσπευσε στην σκοπιά απ' την οποία είχαν ακουστεί τα σφυρίγματα. Δεν διαπιστώθηκε κάτι το ύποπτο και ενημέρωσε τον αξιωματικό υπηρεσίας.

Ωστόσο, ο αξιωματικός υπηρεσίας πήρε το όπλο του (τύπου G3-A3), τοποθέτησε γεμιστήρα 18 φυσιγγίων, από τα οποία τα δύο πρώτα ήταν αβολίδωτα και μαζί με τον Γ.Λ. κατευθύνθηκαν προς την πλευρά του στρατοπέδου όπου είχαν ακουστεί τα σφυρίγματα.

Και οι δύο άνδρες δεν είδαν κάτι ύποπτο. Όμως, στις 2.10, ο Γ.Δ. και ενώ δεν είχε υποπέσει στην αντίληψή τους κάτι το ύποπτο, κατευθύνθηκε προς το συρματόπλεγμα του στρατοπέδου που βρίσκεται παράλληλα προς την Νέα Λεωφόρο Σχιστού. Εκεί φώναξε δύο φορές «Αλτ τις ει», χωρίς όμως να λάβει απάντηση.

Αμέσως, όπλισε το G3-A3 και πάτησε τη σκανδάλη για να πυροδοτηθούν τα δύο αβολίδωτα φυσίγγια, αλλά το όπλο παρουσίασε και τις δύο φορές εμπλοκή. Τότε ζήτησε το όπλο του λοχία το οποίο και αυτό ήταν όμοιο με το δικό του και επειδή δεν πυροδοτήθηκαν τα δυο πρώτα αβολίδωτα φυσίγγια, όπλισε και πυροδότησε κρατώντας το όπλο προς την κατεύθυνση του δρόμου, ενώ άρχισε να φωνάζει δυνατά αν υπάρχει κάποιος έξω από το στρατόπεδο.

Δεν έλαβε καμία απάντηση και παρ' όλα αυτά άρχισε να πυροβολεί και πάλι προς το δρόμο. Μόλις σταμάτησε να πυροβολεί, ακούστηκε από την πλευρά της Λεωφόρου Σχιστού δυνατή κραυγή πόνου, η οποία ήταν από τον 22χρονο φοιτητή οινολογίας του ΤΕΙ, ο οποίος εκείνη την στιγμή περνούσε με την vespa του για να πάει στο σπίτι του.

Όταν ο φοιτητής βρέθηκε σε απόσταση 170 μέτρων από το στρατόπεδο, δέχθηκε τα πυρά που του αφαίρεσαν τη ζωή. Από το αναθεωρητικό δικαστήριο, ο επιλοχίας Γ.Δ. καταδικάστηκε σε κάθειρξη 13 ετών για ανθρωποκτονία από πρόθεση με ενδεχόμενο δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και για οπλοχρησία. Μετά την καταδίκη του, υποβιβάστηκε σε οπλίτη και απολύθηκε.

Οι γονείς και τα δύο αδέλφια του φοιτητή προσέφυγαν στα Διοικητικά Δικαστήρια και ζήτησαν, ως χρηματική ικανοποίηση για ψυχική οδύνη για τον απροσδόκητο θάνατο του αδελφού τους, να τους επιδικαστεί το ποσό των 1.399.920 ευρώ (699.960 ευρώ ο καθένας) και τα δυο αδέλφια ζήτησαν το ποσό των 799.920 ευρώ (399.960 ευρώ ο καθένας).

Τα διοικητικά δικαστήρια σε πρώτο και δεύτερο βαθμό επιδικάσαν από 300.000 ευρώ σε κάθε ένα από τους δύο γονείς και από 100.000 ευρώ σε κάθε ένα από τα δύο αδέλφια (συνολικά 800.000 ευρώ) συν τους νόμιμους τόκους.

Το Ελληνικό Δημόσιο είχε αντίθετη άποψη και κατέθεσε στο ΣτΕ αναίρεση κατά της εφετειακής απόφασης, υποστηρίζοντας ότι το ποσό είναι υπέρμετρα υψηλό και αντίθετο προς την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας.

Τελικά, το ΣτΕ απέρριψε την αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου.




Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

«Όχι» από το ΣτΕ στη λειτουργία ναού δίπλα στο ισλαμικό τέμενος στον Βοτανικό

Σύμφωνα με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας η ίδρυση και λειτουργία Ιερού Ναού των Ορθοδόξων Χριστιανών μπορεί να γίνει μόνο σε χώρο που έχει προβλεφθεί πολεοδομικά ότι μπορεί να κατασκευαστεί και έτσι δεν επέτρεψε τη λειτουργία του Ιερού Ναού της Παναγιάς της Ελευθερώτριας στο Βοτανικό, κοντά στο υπό ανέγερση Ισλαμικό Τέμενος.

Ειδικότερα, ο Εξωραϊστικός Σύλλογος «Η Αθηνά» και 153 πολίτες ζήτησαν από το Αστυνομικό Τμήμα Κολωνού να τους επιτραπεί να εισέλθουν και να λειτουργήσουν για 6 ημέρες κατά τους μήνες Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2018, στο Ιερό Ναό της Αγίας Τριάδος - Παναγίας Ελευθερώτριας που βρίσκεται επί της Ιεράς Οδού 114 στο Βοτανικό (οικοδομικό τετράγωνο 25Α).

Δεν τους χορηγήθηκε η άδεια και προσέφυγαν στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι παραβιάζεται η θρησκευτική ελευθερία τους η οποία κατοχυρώνεται από το άρθρο 13 του Συντάγματος.

Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ (με προεδρεύοντα το σύμβουλο Επικρατείας Ευθύμιο Αντωνόπουλο και εισηγήτρια της Πάρεδρο Ουρανία Νικολαράκου), με την υπ΄ αριθμ. 560/2019 απόφασή του, απέρριψε την αίτηση ακύρωσης, κρίνοντας ότι η ίδρυση του εν λόγω Ιερού Ναού, όταν είχε γίνει δεν ήταν και δεν είναι συμβατή με το ισχύον πολεοδομικό καθεστώς της περιοχής και νόμιμα απορρίφθηκε το αίτημα να επιτραπεί η πρόσβαση στην επίμαχη εκκλησία.

Συγκεκριμένα, αναφέρεται στην δικαστική απόφαση ότι η ίδρυση και λειτουργία Ιερού Ναού προϋποθέτει την επιλογή χώρου στον οποίο νόμιμα έχει καθοριστεί ότι επιτρέπεται πολεοδομικά η κατασκευή του ή επιτρέπεται η κατ΄ εξαίρεση η κατασκευή του.

Το σημείο που ανεγέρθηκε ο Ιερός Ναός της Παναγίας Ελευθερώτριας είναι δημόσιο κτήμα και οι εγκαταστάσεις που υπήρχαν ήταν για τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού, οι οποίες έχει προβλεφθεί να κατεδαφιστούν.

Τέλος, κρίθηκε ότι η ίδρυση Ιερού Ναού στην επίμαχη περιοχή δεν είναι συμβατή με το πολεοδομικό καθεστώς, αναφέρουν οι σύμβουλοι Επικρατείας και επισημαίνουν ότι και εάν ακόμα θεωρηθεί ότι για να τεθεί σε λειτουργία Ναός των παλαιοημερολογιτών δεν απαιτείται προηγούμενη άδεια του υπουργού Παιδείας, οι Ναοί της θρησκευτική αυτής κοινότητας μπορεί να ιδρυθούν και να λειτουργήσουν σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον τα κτίρια αυτά προορίζονται για την εξυπηρέτηση λατρευτικών αναγκών.




ΑΠΕ-ΜΠΕ   Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

ΣτΕ: Η ώρα της αλήθειας για τα αναδρομικά - Τέσσερις υποθέσεις-«φωτιά» την Παρασκευή

Στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας θα συζητηθούν την ερχόμενη Παρασκευή, 1η Φεβρουαρίου 2019, τέσσερεις ενδιαφέρουσες υποθέσεις που αφορούν την περικοπή των τριών δώρων-επιδομάτων των υπαλλήλων του Δημοσίου, ΝΠΔΔ, κ.λπ., την παύση του μουφτή Ξάνθη την αλλαγή διοίκησης στο Ίδρυμα Ευαγγελίστρια της Τήνου και τη νομιμότητα της γενικής συνέλευσης των συμβολαιογράφων της Αθήνας που ανέστειλε την αποχή τους τον Νοέμβριο του 2017.

Ειδικότερα, κατόπιν παραπομπής από το ΣΤ' Τμήμα του ΣτΕ θα συζητηθεί η συνταγματικότητα της περικοπής των δώρων (επιδομάτων) Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων, υπαλλήλων ΟΤΑ, ΝΠΔΔ και ΜΠΙΔ, κ.λπ.

Το ΣΤ' Τμήμα έχει κρίνει αντισυνταγματικές τις περικοπές των δώρων Χριστουγέννων και λόγω της αντισυνταγματικότητας παρέπεμψε προς οριστική κρίση το όλο ζήτημα στην Ολομέλεια του ΣτΕ. Το τμήμα είχε κρίνει ότι οι περικοπές που έγιναν με τον νόμο 4093/2012 από 1.1.2013, αντίκεινται στα άρθρα 25 και 4 του συντάγματος και τις απορρέουσες από αυτά αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.

Επίσης, την Ολομέλεια θα απασχολήσει η παύση του μουφτή Ξάνθης που έγινε τον περασμένο Αύγουστο, λόγω παρέλευσης του ορίου ηλικίας. Ο μουφτής υποστηρίζει ότι η απόφαση του υπουργού Παιδείας με την οποία παύθηκε από τα καθήκοντά του είναι αντισυνταγματική, αντίθετη στη σύμβαση της Λοζάνης και αντίθετη στην ευρωπαϊκή νομοθεσία (οδηγία 2000/78/ΕΚ).

Ακόμα, οι σύμβουλοι Επικρατείας θα συζητήσουν τις αιτήσεις της Εκκλησίας της Ελλάδος και του μητροπολίτη Σύρου Δωρόθεου Β' αναφορικά με την αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου για τον τρόπο διοίκησης του Ιδρύματος Ευαγγελίστριας της Τήνου.

Τέλος, θα συζητηθεί η αίτηση συμβολαιογράφου του Λαυρίου, η οποία ζητεί να ακυρωθεί η έκτακτη γενική συνέλευση της 27ης Νοεμβρίου 2017 των Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών, Πειραιώς, Αιγαίου και Δωδεκανήσου. Κατά τη συνέλευση αυτή ανεστάλη η αποχή των συμβολαιογράφων από τους πλειστηριασμούς.




Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

«Καυτή πατάτα» στην Ολομέλεια του ΣτΕ: Αντισυνταγματικές οι περικοπές του δώρου Χριστουγέννων-Πάσχα και του επιδόματος αδείας

H Oλομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας θα κρίνει τελικά εάν είναι συνταγματικές ή όχι οι περικοπές των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα καθώς και του επιδόματος θερινής άδειας των εν ενεργεία δημοσίων υπαλλήλων, υπαλλήλων ΟΤΑ, ΝΠΔΔ και ΜΠΙΔ, καθώς η επταμελής σύνθεση του ΣΤ' Τμήματος, με σειρά αποφάσεών της, έκρινε ότι οι περικοπές των τριών επιδομάτων είναι αντισυνταγματικές.

Σύμφωνα με το σκεπτικό των συμβούλων Επικρατείας, οι επίμαχες περικοπές που έγιναν με τον νόμο 4093/2012 αντίκεινται στα άρθρα 25 και 4 του Συντάγματος και τις απορρέουσες από αυτά αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας. Ωστόσο, λόγω της αντισυνταγματικότητας, παραπέμπει για τελική κρίση στην Ολομέλεια του ΣτΕ.

Οι περικοπές άρχισαν να «τρέχουν» από 1-1-2013 και σύμφωνα με τους συμβούλους Επικρατείας «ο νομοθέτης όφειλε αποφαινόμενος τεκμηριωμένα για την αναγκαιότητα του μέτρου να εξετάσει την ύπαρξη τυχόν εναλλακτικών επιλογών και να συγκρίνει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της καθεμιάς για τον επιδιωκόμενο δημόσιο σκοπό της δημοσιονομικής προσαρμογής, καθώς και εάν οι επιπτώσεις της συγκεκριμένης περικοπής αποδοχών στο βιοτικό επίπεδο των θιγόμενων, αθροιζόμενες με τις επιπτώσεις από τα ήδη ληφθέντα μέτρα αντιμετώπισης της κρίσης, και συνδυαζόμενες με τις κοινωνικ0-οικονομικές συνθήκες, οδηγούν σε ανεπίτρεπτη μείωση του επιπέδου ζωής των υπαλλήλων, κάτω του επιπέδου της αξιοπρεπούς διαβίωσης».

Στο πολυσέλιδο σκεπτικό τους (2626-2635/2018) οι δικαστές αναγνωρίζουν ότι ο νομοθέτης, εκτιμώντας τις κρατούσες κοινωνικές συνθήκες, μπορεί να προβαίνει σε μείωση του βασικού μισθού ή των επιδομάτων στο πλαίσιο του δημοσίου συμφέροντος, ωστόσο επισημαίνουν: «Με την επίμαχη διάταξη επιχειρείται νέα, για πολλοστή φορά, περικοπή την αποδοχών, της ίδιας ακριβώς ομάδας θιγόμενων, ειδικότερα, δε, θεσπίζεται πλέον με αυτήν, όχι περαιτερω μείωση, αλλά κατάργηση των ετήσιων αποδοχών». Και προσθέτουν ότι «επιδόματα, εορτών και αδείας συνδέονται από τη φύση τους με τις αυξημένες ανάγκες που ανακύπτουν κατά τις εορταστικές περιόδους και κατά την περίοδο των θερινών διακοπών, οι οποίες ανάγκες συντρέχουν για όλους τους υπαλλήλους ανεξάρτητα από τον μισθό του καθενός».

Τέλος, καταλήγουν ότι «ο νομοθέτης δεν δικαιολογείτο πλέον να προχωρήσει στην υιοθέτηση του επίμαχου καταργητικού μέτρου, χωρίς προηγουμένως να έχει εκτιμήσει την προσφορόρητα του μέτρου ενόψει και της διαπίστωσης ότι τα αντίστοιχα μέτρα που είχε λάβει έως τότε δεν είχαν αποδώσει τα αναμενόμενα».






ΑΠΕ-ΜΠΕ



Πηγή

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!

Το ΣτΕ απέρριψε τις προσφυγές κατά της Συμφωνίας των Πρεσπών λόγω αναρμοδιότητας

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε τις προσφυγές Συλλόγων, κ.λπ. κατά της συμφωνίας των Πρεσπών για τη «Βόρεια Μακεδονία», γιατί δεν μπορούν να ελεγχθούν δικαστικά, καθώς άπτονται της εξωτερικής πολιτικής της χώρας.

Ειδικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ (πρόεδρος η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Χριστοφορίδου) με τις υπ΄ αριθμ. 2615-2616/2018 αποφάσεις της έκρινε ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις, δηλαδή η τελική συμφωνία των Πρεσπών, όπως και οι επιστολές με τις οποίες ο τότε υπουργός Εξωτερικών Νικόλαος Κοτζιάς, συναίνεσε στην έναρξη διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ένταξη της πΓΔΜ στην Ευρωπαϊκή Ένωση και στο ΝΑΤΟ, δεν μπορούν να ελεγχθούν από το ΣτΕ.

Και αυτό γιατί «συνιστούν καθεαυτές πράξεις διαχειρίσεως της πολιτικής εξουσίας στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής και συνδέονται ευθέως με τη διαχείριση των διεθνών σχέσεων της χώρας». Ως εκ τούτου, συνεχίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, «έχουν κυβερνητικό χαρακτήρα, μη υποκείμενες στον ακυρωτικό έλεγχο του ΣτΕ».

Παρ΄ όλα αυτά, οι προσβαλλόμενες πράξεις μπορεί να έχουν επιπτώσεις σε συνταγματικά προστατευόμενα ατομικά δικαιώματα ή σε πολιτικά δικαιώματα ή ακόμα να έχουν δυσμενείς επιπτώσεις σε ιδιώτες. Στις περιπτώσεις αυτές μπορεί να υπάρξουν ατομικές νομικές ενέργειες (αγωγές, προσφυγές, κ.λπ.) στα δικαστήρια.

Ακόμη, η Ολομέλεια απέρριψε ως απαράδεκτους του υπόλοιπους ισχυρισμούς των προσφευγόντων, ενώ ένα μέλος της Ολομέλειας, ο σύμβουλος Επικρατείας Γεώργιος Ποταμιάς μειοψήφησε, υποστηρίζοντας ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις υπόκειται στον έλεγχο του ΣτΕ.




ΑΠΕ-ΜΠΕ

Ενα Like μας βοηθάει να συνεχίσουμε Facebook

ΠΡΟΣΟΧΗ: Ορισμένα αναρτώμενα απο το διαδίκτυο, κείμενα ή εικόνες (με σχετική σημείωση της πηγής) θεωρούμε οτι είναι δημόσια. Αν υπάρχουν δικαιώματα, παρακαλούμε ενημερώστε μας για να τα αφαιρέσουμε. Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου !!!!!